בן נביא נ' איילון בע"מ - חברה לבטוח

החלטה

מבוא

לפני בקשת התובעת למינוי מומחה רפואי בתחום האורטופדי בגין נזקי גוף שנגרמו לה לטענתה ב"תאונת דרכים" כמשמעה בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (להלן: "החוק"). התאונה אירעה ביום 25.10.03 (להלן: "התאונה").

התביעה הוגשה ביום 30.10.08 ולבקשה למינוי מומחה רפואי צורף תיעוד רפואי.

הנתבעת הגישה כתב הגנה ובו פירטה מדוע לטענתה אין להיעתר לבקשה.

בהחלטתי מיום 16.8.09 נקבע כי דין הבקשה להידחות. בהחלטתי נכתב: "לא מצאתי מקום למינוי מומחה רפואי" – הא ותו לא. התובעת הגישה בר"ע על החלטתי ובהתאם להסכמת הצדדים נקבע על ידי ערכאת הערעור בפסה"ד מיום 26.10.10 כי עליי לנמק את החלטתי וכך הנני עושה.

גישתי הליברלית בדבר מינוי מומחה רפואי באה לידי ביטוי בהחלטתי מיום 14.8.05 שניתנה בת.א. 24794/05 ארביב נ' הפניקס. חרף גישה זו הנני סבור כי אין מקום למינוי מומחה רפואי ואפרט.

בסמוך לאחר התאונה נבדקה התובעת בחדר המיון בביה"ח שיבא שם התלוננה, בין היתר, על כאבי גב וצוואר. בבדיקה נמצאה, בין היתר, רגישות צוארית דיפוזית ללא חסר תנועתי. התובעת שוחררה לביתה עם הוראות למנוחה והמשך מעקב רפואי.

בהמשך אובחנה אצל התובעת "צליפת שוט" ובגינה נקבע לה אובדן כושר עבודה עד ליום 1.2.04. התובעת הופנתה ביום 5.11.03 לטיפולי פיזיותרפיה ובמכתב ההפניה נכתב כי בבדיקתה נמצאה רגישות לכל אורך עמוד השדרה; תנועה מלאה מלווה כאב; ללא חוסר נוירולוגי; צילומי חדר מיון תקינים.

ביום 26.11.03 הופנתה התובעת לבדיקת מיפוי עצמות – ממצאי הבדיקה, ככל שהתבצעה, לא הומצאו.

מהתיעוד הרפואי עולה כי התובעת עברה 8 טיפולי פיזיותרפיה בתקופה שמיום 12.11.03 ועד ליום 21.1.04. התובעת לא המציאה את כרטיס הטיפולים, למעט אישור מיום 1.7.07 לפיו בבדיקה (כנראה מאותו מועד) נמצא כי טווחי התנועה תקינים; ללא חסר נוירולוגי; ללא דלדול שרירי. ממסמך מיום 2.1.08 עולה כי התובעת עברה 3 טיפולי פיזיותרפיה מיום 9.9.07 ועד ליום 20.8.07. התובעת לא צרפה כל תיעוד נוסף בדבר הממצאים שנמצאו.

לבקשתה צרפה התובעת מסמך רפואי מיום 4.5.08 שנערך על ידי ד"ר יפתח בר אורטופד אשר מצא, בין היתר, הגבלה בטווחים של רוטציה וכיפוף לפנים. כן מצא כי יישור גורם לכאב ממוקם. המסמך ממליץ על טיפול רפואי. (לצורך הדיון לא אדרש לשאלה האם מסמך זה מותר להצגה). מכל מקום, זהו המסמך הראשון בו נמצאה אצל התובעת מגבלה בתנועות עמוד שדרה צווארי.

מהאמור לעיל עולה כי המסמך הראשון בו נמצאה אצל התובעת מגבלה בתנועות עמוד שדרה צווארי הינו מסמך שנערך כ-4.5 שנים לאחר קרות התאונה. תנאי לקביעת נכות בתנועות עמוד שדרה צווארי הינו קיומן של מגבלות בתנועות עמוד שדרה צווארי כפי שמורה תקנה 37(5) לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז-1956 ועל כן בהעדר תיעוד המעיד על מגבלות בתקופה שבסמוך לאחר התאונה לא ניתן לקשור בינן לבין התאונה.

התובעת לא צרפה כל תיעוד רפואי לתקופה שמיום 1.2.04 ועד ליום 9.9.07 ממנו ניתן ללמוד כי הייתה בטיפול רפואי בתקופה זו.

לאור האמור לעיל, לא הונח הבסיס הנדרש לצורך מינוי מומחה רפואי ועל כן דין הבקשה להידחות.

התובעת תודיע בתוך 30 יום ממועד קבלת החלטתי זו האם בכוונתה להגיש בר"ע על ההחלטה, שאם לא כן אורה על הגשת תחשיבי נזק.

לתז"פ ליום 30.12.10 למתן החלטה בדבר אופן המשך ההליכים בתיק.

המזכירות תשלח החלטתי לצדדים.

ניתנה היום, ד' כסלו תשע"א, 11 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: